צילום: shutterstock בית המשפט המחוזי חייב את עיריית עפולה לשלם פיצוי בסך 80 אלף שקל לעו"ד ואשתו בגין עיקול שהוטל על חשבונם.

הכלב לא הספיק להיכנס למעלית ונותר תלוי
צפת: נהגי המוניות מוחים, הנוסעים מרוצים
הפריפריה של הפריפריה: מי ידאג לתושבי הצפון?

מפסק הדין עולה כי במהלך שנת 2004 מונה התובע, עורך דין במקצועו, המייצג בין היתר את בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ, לכונס נכסים של דירה בעפולה. עם מכירתה הוא סילק את חוב הארנונה על הדירה לעירייה בסך כ-23 אלף שקל.

על פי פסק הדין, כעבור כשלושה חודשים וחצי מהמועד שבו הסדיר את החוב הטילה העירייה על חשבונות הבנק הפרטיים שלו ושל אשתו עיקולים, והחלה לנקוט בהליכי גבייה מנהליים כלפיהם. על פי פסק הדין, בעקבות הטלת עיקולים אלה נתפסו ועוכבו כספים שהיו בחשבונותיהם בסך 620 אלף שקל, ורק לאחר פניותיו של התובע למחלקת הגבייה ועל פי אישור היועץ המשפטי בעירייה הוסרו לבסוף העיקולים.



התובע ואשתו הגישו תביעה לבית משפט השלום בחיפה נגד עיריית עפולה על סך 150 אלף שקל שבה טענו כי עליה לפצותם בגין פרסום לשון הרע ופגיעה בשמם הטוב.

מנגד טענה העירייה כי אכן הטילה עיקולים על חשבונם ואף אישרה כי בטרם הטלתם סילק התובע את החוב בגין אותה דירה, אך הוסיפה כי הוא מחזיק בדירות נוספות בעיר במסגרת תפקידו ככונס, ובגין דירות אלה הוא נותר חייב בחובות ארנונה שונים, ולכן הייתה רשאית לנקוט נגדו בהליכי העיקול. עוד הוסיפה כי הטלת העיקולים לא מהווה פרסום לשון הרע, וכי לא נגרם לעורך הדין ולאשתו נזק כלשהו.

בית משפט השלום החליט לקבל את התביעה, אך חייב את העירייה לשלם לתובעים פיצוי בסך עשרת אלפים שקל בלבד משום שקבע כי לא הוכח בפניו שנגרם לתובעים נזק.

לאור סכום הפיצוי הנמוך שנפסק לתובעים הם הגישו ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה, שבו הדגישו כי העירייה נקטה בהליכי עיקול לחשבונותיהם הפרטיים, למרות שהתובע פעל ככונס נכסים על פי מינוי מלשכת ההוצאה לפועל.

מנגד טענה העירייה כי אין לשנות את פסק הדין של בית משפט השלום, וכי התובע נמנע מלהודיע לה על מינויו ככונס, דבר שגרם לה להוצאות מיותרות. בנוסף, טענה כי העיקול הוטל על ידה רק על חשבונו של התובע ולא על חשבון אשתו.

השופט רון סוקול החליט לקבל את הערעור ושינה את סכום הפיצוי שעל העירייה לשלם לתובעים מעשרת אלפים שקל ל-70 אלף שקל, וכן חייבה לשלם להם הוצאות משפט בסך עשרת אלפים שקל. השופט קבע כי התנהגותה של העירייה במקרה זה הייתה לוקה משום שנקטה בהליכים למרות שהחוב סולק כמה חודשים קודם לכן, וכי לא ניתן על ידה הסבר לכך. "הנזק שנגרם למערערים נובע מהפגיעה בשמם הטוב ומהצגתם כמי שאינם פורעים את חובותיהם בפני המערכת הבנקאית", ציין השופט.

מהעירייה נמסר בתגובה: "עיריית עפולה קיבלה את פסק הדין של בית המשפט. חשוב לציין כי מדובר במקרה שאירע לפני שנים אחדות. עם חילופי השלטון בעיריית עפולה וכניסתו לתפקיד של היועץ המשפטי הנוכחי, עו"ד מוטי נבון, הועברו לעיריית עפולה הנחיות ליישום למניעת הישנות מקרים דומים".