צילום: shutterstock סגן נשיא בית משפט השלום בתל אביב קבע כי מלון 'המלך שלמה' בטבריה יפצה בכ־94 אלף שקל אורח שנפצע בעינו בעת ששהה בבריכה של המלון.

מחכים לכם בעמוד של "ידיעות העמק" בפייסבוק

התובע הגיש תביעה לפיצויים באמצעות עו"ד עמיקם חרל"פ ועו"ד מיכאל אלנתן ממשרד עמיקם חרל"פ ושות'. מכתב התביעה עולה כי באוגוסט 2005 שהה התובע עם משפחתו במלון אחר, ובמהלך שהותו הופנו האורחים לבילוי בבריכה של המלך שלמה.



באותה העת שיחקה חבורת ילדים אשר שהו בבריכה בצינור שהיה מונח בתוך הבריכה, ומתוכו יצא זרם חזק. לפתע הרימו הילדים את הצינור וכיוונו אותו לעברו, ועקב כך נגרמה לו פגיעה בעין השמאלית.

התובע ציין כי לאחר התאונה חש בהבזקי אור, וככל שעברו השעות מצבו החמיר. הוא טופל בשני בתי חולים, עבר שני ניתוחים, ועד לשנת 2009 נאלץ להתמודד עם תופעת סינוור. חוות דעת רפואית שהוגשה מטעמו קבעה כי נגרמה לו נכות של כ־25 אחוז לצמיתות.

המלון וחברת הביטוח שלו הכחישו את הטענות. על פי גרסתם, נזקיו של התובע הם תולדה של מצבו הרפואי לפני התאונה. כמו כן הם גרסו כי היות שמדובר בבריכת שחייה, התזות והשפרצות הן דבר שבשגרה. מנגד, טען התובע כי כל האירוע יכול היה להימנע לו הייתה הנתבעת מונעת גישה חופשית לצינור הממוקם במתחם הבריכה.

השופט הטיל על מלון המלך שלמה ועל חברת הביטוח אחריות לפציעה ודחה את התביעה נגד המלון שבו התארח התובע. "נכון שיש לצפות להשפרצות של מים בבריכה, אולם יש להבחין בין השפרצות אקראיות, כתוצאה מהשימוש הרגיל בבריכת שחייה, לבין השפרצת מים בזרם מכוון מתוך צינור", נכתב בהחלטה.

"צינור גומי אשר 'נסחב' מהגינה למטרים רבים עד לפתח הבריכה מהווה מכשול וסכנה למשתמשי הבריכה, קל וחומר כאשר זרם מים משפריץ ממנו במשחקי שובבות של ילדים. היה על צוות הנתבעות לנקוט כל אמצעי סביר על מנת למנוע את הגישה של הילדים לצינור".

השופט גם מצא אשם תורם מצד התובע, שנותח בגיל צעיר בעיניו. "כל אדם סביר מבין כי במצב רפואי רגיש, כגון המצב ממנו סובל התובע, יש להיזהר שבעתיים", הבהיר השופט. התובע העיד כי הוא נוהג להרכיב משקפי מגן בדרך כלל, אולם באותו יום הם לא היו ברשותו.

מבית המלון 'המלך שלמה' לא נמסרה תגובה.